旅游合同類(lèi)型介紹
一、相關(guān)案例介紹
胡先生和李先生分別外出旅游，且通過(guò)同一家旅行社提供服務(wù)，過(guò)程中遇到煩心事，向旅行社索賠時(shí)，結(jié)果卻是不同。胡先生參加團(tuán)隊(duì)旅游，地接社安排的飯店降低標(biāo)準(zhǔn)，組團(tuán)社向胡先生做出了賠償;而李先生比較有經(jīng)驗(yàn)，不愿參團(tuán)，僅請(qǐng)旅行社代訂了機(jī)票，并指定飯店請(qǐng)旅行社預(yù)訂，飯店服務(wù)差，交涉未果，李先生要求旅行社就飯店服務(wù)予以賠償被拒絕，向主管部門(mén)投訴也未獲支持，為什么同一家旅行社，胡先生可以得到賠償，李先生卻不行呢?
二、相關(guān)法律規(guī)定
1、《旅游法》第111條規(guī)定：包價(jià)旅游合同，是指旅行社預(yù)先安排行程，提供或者通過(guò)履行輔助人提供交通、住宿、餐飲、游覽、導(dǎo)游或者領(lǐng)隊(duì)等兩項(xiàng)以上旅游服務(wù)，旅游者以總價(jià)支付旅游費(fèi)用的合同。
2、《合同法》第406條規(guī)定：有償?shù)奈泻贤蚴芡腥说倪^(guò)錯(cuò)給委托人造成損失的，委托人可以要求賠償損失。無(wú)償?shù)奈泻贤蚴芡腥说墓室饣蛘咧卮筮^(guò)失給委托人造成損失的，委托人可以要求賠償損失。
3、《高院關(guān)于審理旅游糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第25條規(guī)定：旅游經(jīng)營(yíng)者事先設(shè)計(jì)，并以確定的總價(jià)提供交通、住宿、游覽等一項(xiàng)或者多項(xiàng)服務(wù)，不提供導(dǎo)游和領(lǐng)隊(duì)服務(wù)，由旅游者自行安排游覽行程的旅游過(guò)程中，旅游經(jīng)營(yíng)者提供的服務(wù)不符合合同約定，侵害旅游者合法權(quán)益，旅游者請(qǐng)求旅游經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。
4、《旅游法》第74條規(guī)定：旅行社接受旅游者的委托，為其代訂交通、住宿、餐飲、游覽、娛樂(lè)等旅游服務(wù)，收取代辦費(fèi)用的，應(yīng)當(dāng)親自處理委托事務(wù)。因旅行社的過(guò)錯(cuò)給旅游者造成損失的，旅行社應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
三、案例分析
1、旅游合同的類(lèi)型
從形式上分，可分為書(shū)面和口頭旅游合同形式;
從地點(diǎn)上分，可分為國(guó)內(nèi)與境外旅游合同形式;
最重要的是從內(nèi)容上分，在《旅游法》頒布前，可分為包價(jià)、自由行和代辦旅游合同。有關(guān)自由行旅游合同的規(guī)定可以參照《高院關(guān)于審理旅游糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第25條的規(guī)定。《旅游法》頒布后，自由行已經(jīng)歸入包價(jià)旅游合同中，不再成為一種獨(dú)立的旅游合同類(lèi)型，旅游合同分為包價(jià)旅游合同和代辦旅游合同。
2、傳統(tǒng)的自由行旅游合同已經(jīng)消失
對(duì)照《旅游法》第111條規(guī)定，所謂的包價(jià)旅游合同，必須滿足三個(gè)因素，第一，旅游產(chǎn)品由旅行社事先設(shè)計(jì)，沒(méi)有旅游者的參與，旅游者根據(jù)自己的需求選擇旅游產(chǎn)品。第二，旅行社提供兩項(xiàng)以上服務(wù)，不論該服務(wù)是旅行社直接提供，還是由履行輔助人提供。第三，旅游者以總價(jià)支付給旅行社。只要滿足上述三個(gè)條件，該旅游合同就是包價(jià)旅游合同。目前所謂的自由行，實(shí)質(zhì)上是小包價(jià)旅游合同，是瘦身版的包價(jià)旅游合同，旅行社事先設(shè)計(jì)產(chǎn)品，為旅游者提供了兩項(xiàng)服務(wù)，旅游者以總價(jià)形式支付給旅行社。
3、不同旅游合同，責(zé)任不同
就包價(jià)旅游合同而言，只要旅行社及其履行輔助人服務(wù)有過(guò)錯(cuò)，不論該過(guò)錯(cuò)是違約還是侵權(quán)，組團(tuán)社就是服務(wù)過(guò)錯(cuò)的最終承擔(dān)者，當(dāng)然，旅游者也可以直接向責(zé)任人主張權(quán)利，可以說(shuō)，包價(jià)旅游合同就是組團(tuán)社承擔(dān)合同范圍內(nèi)的全部責(zé)任。
在代辦旅游合同責(zé)任中，旅行社承擔(dān)的責(zé)任較輕，旅行社只要為代辦服務(wù)的過(guò)錯(cuò)承擔(dān)責(zé)任，比如旅游者要求預(yù)訂四星級(jí)客房，旅行社卻為旅游者預(yù)定了三星級(jí)客房，旅行社就要承擔(dān)違約責(zé)任。又如旅行社按照旅游者的要求預(yù)訂了機(jī)票，但航班臨時(shí)取消，旅行社就不承擔(dān)責(zé)任。
所以，上述案例中兩位旅游者都是客房服務(wù)權(quán)益受損，旅行社承擔(dān)的責(zé)任不同，原因就是旅行社和旅游者之間存在不同的合同關(guān)系。